MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122086836 · doi:10.3109/09513590.2011.634938

Controlled ovarian hyperstimulation in women with polycystic ovarian syndrome with or without intrauterine insemination

2011· article· en· W2122086836 sur OpenAlexaff
Amir Wiser, Einat Shalom‐Paz, S. Reinblatt, Hananel Holzer, Togas Tulandi

Notice bibliographique

RevueGynecological Endocrinology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrauterine inseminationOvarian hyperstimulation syndromeMedicineGynecologyPolycystic ovarian diseaseObstetricsControlled ovarian hyperstimulationPolycystic ovaryInfertilityPregnancyIn vitro fertilisationEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the value of intrauterine insemination (IUI) in controlled ovarian hyperstimulation (COH) among couples with polycystic ovary syndrome (PCOS) and normal semen analysis. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: University teaching center. PATIENTS: PCOS couples with normal semen analysis that underwent COH with IUI or timed intercourse (TIC). INTERVENTION: COH with clomiphene citrate, letrozole or gonadotropins with or without IUI. MAIN OUTCOME MEASURES: Clinical pregnancy rates. RESULTS: Of a total 265 cycles, 151 cycles were with IUI and 114 others with TIC. No significant difference was found in the overall pregnancy rates between the TIC group (17.5%) and the IUI group (16.6%). Analysis of pregnancy rates according to the type of COH treatments did not demonstrate the advantages of IUI over TIC. CONCLUSION: Compared to timed intercourse, IUI does not increase the pregnancy rate in couples with PCOS and normal semen analysis treated with COH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecological EndocrinologyMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207