MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122115103 · doi:10.3168/jds.s0022-0302(06)72294-9

Short Communication: Optimal Random Regression Models for Milk Production in Dairy Cattle

2006· article· en· W2122115103 sur OpenAlexaffabout
Yikang Liu, J. Zhang, L.R. Schaeffer, Runqing Yang, W.L. Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAkaike information criterionBayesian information criterionDeviance information criterionStatisticsMathematicsGibbs samplingInformation CriteriaResidualVariance (accounting)Bayes' theoremCovariateBayes factorModel selectionRandom effects modelRegressionBayesian probabilityEconometricsBayesian inferenceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legendre polynomials of orders 3 to 8 in random regression models (RRM) for first-lactation milk production in Canadian Holsteins were compared statistically to determine the best model. Twenty-six RRM were compared using LP of order 5 for the phenotypic age-season groupings. Variance components of RRM were estimated using Bayesian estimation via Gibbs sampling. Several statistical criteria for model comparison were used including the total residual variance, the log likelihood function, Akaike's information criterion, the Bayesian information criterion, Bayes factors, an information-theoretic measure of model complexity, and the percentage relative reduction in complexity. The residual variance always picks the model with the most parameters. The log likelihood and information-theoretic measure picked the model with order 5 for additive genetic effects and order 7 for permanent environmental effects. The currently used model in Canada (order 5 for both additive and permanent environmental effects) was not the best for any single criterion, but was optimal when considering all criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207