MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122119298 · doi:10.1002/aic.11486

Process analysis of CO<sub>2</sub> capture from flue gas using carbonation/calcination cycles

2008· article· en· W2122119298 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonationCalcinationFlue gasSorbentWaste managementRegenerative heat exchangerChemical engineeringChemistryMaterials scienceHeat exchangerAdsorptionEngineeringCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Process analysis of CO 2 capture from flue gas using Ca‐based carbonation/calcination cycles is presented here. A carbonation/calcination system is composed essentially of two reactors (an absorber and a regenerator) with Ca‐based sorbent circulating between the two reactors (assumed here as fluidized beds). CO 2 is, therefore, transferred from the absorber to the regenerator. Because of the endothermicity of the calcination reaction, a certain amount of coal is burned with pure oxygen in the regenerator. Detailed mass balance, heat balance and cost of electricity and CO 2 mitigation for the carbonation/calcination cycles with three Ca‐based sorbents in dual fluidized beds were calculated and analyzed to study the effect of the Ca‐based sorbent activity decay on CO 2 capture from flue gas. The three sorbents considered were: limestone, dolomite and CaO/Ca 12 Al 14 O 33 (75/25 wt %) sorbent. All results, including the amount of coal and oxygen required, are presented with respect to the difference in calcium oxide conversion between the absorber and the regenerator, which is an important design parameter. Finally, costs of electricity and CO 2 mitigation costs using carbonation/calcination cycles for the three sorbents were estimated. The results indicate that the economics of the carbonation/calcination process compare favorably with competing technologies for capturing CO 2 . © 2008 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle