Process analysis of CO<sub>2</sub> capture from flue gas using carbonation/calcination cycles
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Process analysis of CO2 capture from flue gas using Ca‐based carbonation/calcination cycles is presented here. A carbonation/calcination system is composed essentially of two reactors (an absorber and a regenerator) with Ca‐based sorbent circulating between the two reactors (assumed here as fluidized beds). CO2 is, therefore, transferred from the absorber to the regenerator. Because of the endothermicity of the calcination reaction, a certain amount of coal is burned with pure oxygen in the regenerator. Detailed mass balance, heat balance and cost of electricity and CO2 mitigation for the carbonation/calcination cycles with three Ca‐based sorbents in dual fluidized beds were calculated and analyzed to study the effect of the Ca‐based sorbent activity decay on CO2 capture from flue gas. The three sorbents considered were: limestone, dolomite and CaO/Ca12Al14O33 (75/25 wt %) sorbent. All results, including the amount of coal and oxygen required, are presented with respect to the difference in calcium oxide conversion between the absorber and the regenerator, which is an important design parameter. Finally, costs of electricity and CO2 mitigation costs using carbonation/calcination cycles for the three sorbents were estimated. The results indicate that the economics of the carbonation/calcination process compare favorably with competing technologies for capturing CO2. © 2008 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2008
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».