MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122126892 · doi:10.1017/s153759270707199x

Globalization and the Future of the Welfare State

2007· article· en· W2122126892 sur OpenAlexaff
Martin Hering

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Politics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationWelfare stateLatin AmericansWelfareState (computer science)Political scienceSocial WelfareSociologyDevelopment economicsEconomicsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globalization and the Future of the Welfare State. Edited by Miguel Glatzer and Dietrich Rueschemeyer. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2005. 288p. $29.95. Is globalization a causal factor in the development of welfare states? If globalization does matter, does it constrain or facilitate the creation and expansion of social programs? If globalization has a positive effect on welfare states, which conditions prevent or enable increases in social spending and broadening of coverage? These questions are the focus of Miguel Glatzer and Dietrich Rueschemeyer's edited volume. These editors, who coauthored the introduction and conclusion, carefully selected studies by a group of scholars who are all both experts in the study of welfare states and masters of a specific geographic region or country. The studies include Western Europe (by John D. Stephens), Eastern Europe (Mitchell A. Orenstein and Martine R. Haas), Southern Europe (Miguel Glatzer), Latin America (Evelyne Huber), Russia (Linda J. Cook), and South Korea (Ho Keun Song and Kyung Zoon Hong). In addition to these regional or country case studies, there is a variable-oriented chapter by Geoffrey Garrett and David Nickerson that explores correlations between globalization and social spending across a large number of countries. Since they provided the authors with a limited common framework, giving them sufficient room to explore their own ideas, the editors achieved a good balance between coherence and diversity. All the chapters are of high quality, and each provides a particular insight into the relationship between globalization and welfare state development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on PoliticsMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207