Globalization and the Future of the Welfare State
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Globalization and the Future of the Welfare State. Edited by Miguel Glatzer and Dietrich Rueschemeyer. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2005. 288p. $29.95. Is globalization a causal factor in the development of welfare states? If globalization does matter, does it constrain or facilitate the creation and expansion of social programs? If globalization has a positive effect on welfare states, which conditions prevent or enable increases in social spending and broadening of coverage? These questions are the focus of Miguel Glatzer and Dietrich Rueschemeyer's edited volume. These editors, who coauthored the introduction and conclusion, carefully selected studies by a group of scholars who are all both experts in the study of welfare states and masters of a specific geographic region or country. The studies include Western Europe (by John D. Stephens), Eastern Europe (Mitchell A. Orenstein and Martine R. Haas), Southern Europe (Miguel Glatzer), Latin America (Evelyne Huber), Russia (Linda J. Cook), and South Korea (Ho Keun Song and Kyung Zoon Hong). In addition to these regional or country case studies, there is a variable-oriented chapter by Geoffrey Garrett and David Nickerson that explores correlations between globalization and social spending across a large number of countries. Since they provided the authors with a limited common framework, giving them sufficient room to explore their own ideas, the editors achieved a good balance between coherence and diversity. All the chapters are of high quality, and each provides a particular insight into the relationship between globalization and welfare state development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle