MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122129374 · doi:10.1093/hmg/ddn024

Loss of RB1 induces non-proliferative retinoma: increasing genomic instability correlates with progression to retinoblastoma

2008· article· en· W2122129374 sur OpenAlexaff
Helen Dimaras, Vikas Khetan, William Halliday, M Orlic-Milacic, Nadia L. Prigoda, Beata Piovesan, Paula Marrano, Timothy W. Corson, Ralph C. Eagle, Jeremy A. Squire, Brenda L. Gallie

Notice bibliographique

RevueHuman Molecular Genetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkHospital for Sick ChildrenCanada Research ChairsPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinoblastomaBiologyGenome instabilitySuppressorCancer researchChromosome instabilityTumor suppressor geneSenescenceGeneGeneticsCancerTumor progressionRetinoblastoma proteinCarcinogenesisCell cycleDNA damageDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retinoblastoma clinical observations revealed the role of tumor suppressor genes in human cancer, Knudson's 'two-hit' model of cancer induction. We now demonstrate that loss of both RB1 tumor suppressor gene alleles initiates quiescent RB1(-/-) retinomas with low level genomic instability and high expression of the senescence-associated proteins p16(INK4a) and p130. Although retinomas can remain unchanged throughout life, highly proliferative, clonal and aneuploid retinoblastomas commonly emerge, exhibiting altered gene copy number and expression of oncogenes (MYCN, E2F3, DEK, KIF14 and MDM4) and tumor suppressor genes (CDH11, p75(NTR)) and reduced expression of p16(INK4a) and p130. We suggest that RB1 inactivation in developing retina induces genomic instability, but senescence can block transformation at the stage of retinoma. However, stable retinoma is rarely clinically observed because progressive genomic instability commonly leads to highly proliferative retinoblastoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations353
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Molecular GeneticsMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207