Wisdom and Mental Health Across the Lifespan
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The relationships between wisdom and age and between wisdom and mental health are complex with empirical results often inconsistent. We used a lifespan sample and broad, psychometrically sound measures of wisdom and mental health to test for possible age trends in wisdom and its subcomponents and the relationship between wisdom and hedonic and eudaimonic aspects of well-being. METHOD: Participants included 512 Dutch adults ranging in age from 17 to 92 (M age = 46.46, SD = 21.37), including 186 men and 326 women. Participants completed measures of wisdom, physical health, mental health, and personality. RESULTS: Significant quadratic trends indicated that middle-aged adults scored higher on wisdom than younger and older adults. Investigation of wisdom subcomponents illustrated that a complex pattern of increases and decreases in different aspects of wisdom helped account for these age findings. Bivariate correlations showed the expected positive association between wisdom and mental health. Hierarchic regression analyses indicated that the positive association between wisdom and mental health remained significant after accounting for demographic variables (i.e., sex, age, education) and personality traits (i.e., neuroticism, extraversion, and openness to experience). DISCUSSION: Age trends in the components of wisdom (older adults higher in life experience but lower in openness relative to younger and middle-aged adults) help explain the curvilinear pattern showing an advantage in wisdom for middle-aged adults. The greater association between wisdom and eudaimonic well-being suggests that wise persons enhance mental health by pursuing meaningful activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle