MétaCan
← tous les travaux

Is catch-per-unit-effort proportional to abundance?

2001· article· en· 610 citations· W2122264634 sur OpenAlex· 10.1139/f01-112

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Organisme subventionnaire canadienUn organisme canadien l'a financé. Le travail peut ne porter aucune affiliation canadienne.
Revue canadienneIl a paru dans une revue canadienne.

Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Scores machine (provisoires)

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants
0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Résumé

We compiled 297 series of catch-per-unit-effort (CPUE) and independent abundance data (as estimated by research trawl surveys) and used observation error and random effects models to test the hypothesis that CPUE is proportional to true abundance. We used a power curve, for which we were interested in the shape parameter (β). There was little difference among species, ages, or gear types in the distributions of the raw estimates of β for each CPUE series. We examined three groups: cod, flatfish, and gadiformes, finding strong evidence that CPUE was most likely to remain high while abundance declines (i.e., hyperstability, where β < 1). The range in the mean of the random effects distribution for β was quite small, 0.64–0.75. Cod showed the least hyperstability, but still, 76% of the mass of the random effects distribution was below 1. Based on simulations, our estimates of β are positively biased by approximately 10%; this should be considered in the application of our findings here. We also considered the precision of CPUE indices through a meta-analysis of observation error variances. The most precise indices were those from flatfish (median coefficient of variation of [Formula: see text]0.42).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

La notice

Revue
Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences
Thématique
Fish Ecology and Management Studies
Domaine
Environmental Science
Établissements canadiens
Organismes subventionnaires
Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam Trusts
Mots-clés
Catch per unit effortStatisticsMathematicsRange (aeronautics)Abundance (ecology)Series (stratigraphy)FisheryEconometricsBiology
Résumé présent dans OpenAlex
oui