MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122304193 · doi:10.1136/bmjqs-2011-000323

Patient-centred communication: a sophisticated procedure

2011· letter· en· W2122304193 sur OpenAlexaff
Wendy Levinson

Notice bibliographique

RevueBMJ Quality & Safety · 2011
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVerbal autopsySlumPopulationCohortPublic healthEnvironmental healthDiseaseCohort studyCause of deathPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Although cardiovascular disease (CVD) is of growing importance in low- and middle-income countries (LMICs), there are conflicting views regarding CVD as a major public health problem for the urban poor, including those living in slums. We examined multivariable risk prediction in a slum population and assessed the number of cardiovascular related deaths within 10 years of application of the tool. Methods We analysed data from a cross sectional survey conducted in the Nairobi Urban Health Demographic Surveillance population (residents of two slum communities) between May 2008 and April 2009. We used the World Health Organisation/International Society of Hypertension (WHO/ISH) cardiovascular risk prediction tool to examine 10-year risk of major CVD events in a slum population. 3063 men and women aged over 40 years with complete data for variables needed for the WHO/ISH risk prediction tool were eligible for inclusion in our analysis. CVD deaths in the cohort, reported up until June 2018 in regular demographic data collection rounds, with the cause identified through verbal autopsy are also presented. Non-fatal CVD events were not captured. Results The majority of study members (2895, 94.5%) were predicted to have ‘low’ risk (<10%) of a cardiovascular event over the next 10 years and just 51 (1.7%) to have ‘high’ CVD risk (≥20%). 91 CVD deaths were reported for the cohort up until June 2018. Of individuals classified as low risk, 74 (2.6%) were identified as having died of CVD. Nine (7.7%) of individuals classified at 10–20% risk and eight (15.9%) classified at >20% were identified as dying of CVD. Discussion To the best of our knowledge this is the first study to apply a multivariable risk prediction tool to a population in a slum or informal settlement. This is a low risk population profile in comparison to results from application of multivariable risk prediction tools in other LMIC populations. This indicates that CVD may be lesser issue in slums than in other areas of LMICs cities. We found evidence that the WHO/ISH tool distinguished groups at relatively lower or higher risk of CVD events. While the absolute risk in this population is over-estimated by the tool, this may be due to limitations in our study such as lack of data on non-fatal CVD events. Our findings have implications for health service planning in similar settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2500,143

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Quality & SafetyMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207