MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122403605 · doi:10.1242/jeb.057513

The relationship between NMDA receptor function and the high ammonia tolerance of anoxia-tolerant goldfish

2011· article· en· W2122403605 sur OpenAlexaff
Michael P. Wilkie, Matthew E. Pamenter, Stephanie Duquette, Hadi A. Dhiyebi, Navjeet Sangha, Geoffrey Skelton, Matthew D. Smith, Leslie T. Buck

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of TorontoWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésAmmoniaExcretionToxicityNMDA receptorRainbow troutAcute toxicityUreaTroutBiologyInternal medicineEndocrinologyReceptorMoleAnimal scienceChemistryBiochemistryFish <Actinopterygii>MedicineFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute ammonia toxicity in vertebrates is thought to be characterized by a cascade of deleterious events resembling those associated with anoxic/ischemic injury in the central nervous system. A key event is the over-stimulation of neuronal N-methyl-D-aspartate (NMDA) receptors, which leads to excitotoxic cell death. The similarity between the responses to acute ammonia toxicity and anoxia suggests that anoxia-tolerant animals such as the goldfish (Carassius auratus Linnaeus) may also be ammonia tolerant. To test this hypothesis, the responses of goldfish were compared with those of the anoxia-sensitive rainbow trout (Oncorhynchus mykiss Walbaum) during exposure to high external ammonia (HEA). Acute toxicity tests revealed that goldfish are ammonia tolerant, with 96 h median lethal concentration (LC(50)) values of 199 μmol l(-1) and 4132 μmol l(-1) for NH(3) and total ammonia ([T(Amm)]=[NH(3)]+[NH(4)(+)]), respectively. These values were ~5-6 times greater than corresponding NH(3) and T(Amm) LC(50) values measured in rainbow trout. Further, the goldfish readily coped with chronic exposure to NH(4)Cl (3-5 mmol l(-1)) for 5 days, despite 6-fold increases in plasma [T] to ~1300 μmol l(-1) and 3-fold increases in brain [T(Amm)] to 6700 μmol l(-1). Muscle [T(Amm)] increased by almost 8-fold from ~900 μmol kg(-1) wet mass (WM) to greater than 7000 μmol kg(-1) WM by 48 h, and stabilized. Although urea excretion rates (J(Urea)) increased by 2-3-fold during HEA, the increases were insufficient to offset the inhibition of ammonia excretion that occurred, and increases in urea were not observed in the brain or muscle. There was a marked increase in brain glutamine concentration at HEA, from ~3000 μmol kg(-1) WM to 15,000 μmol kg(-1) WM after 48 h, which is consistent with the hypothesis that glutamine production is associated with ammonia detoxification. Injection of the NMDA receptor antagonists MK801 (0.5-8 mg kg(-1)) or ethanol (1-8 mg kg(-1)) increased trout survival time by 1.5-2.0-fold during exposure to 2 mmol l(-1) ammonia, suggesting that excitotoxic cell death contributes to ammonia toxicity in this species. In contrast, similar doses of MK801 or ethanol had no effect on ammonia-challenged (8-9.5 mmol l(-1) T(Amm)) goldfish survival times, suggesting that greater resistance to excitotoxic cell death contributes to the high ammonia-tolerance of the goldfish. Whole-cell recordings measured in isolated brain slices of goldfish telencephalon during in vitro exposure to 5 mmol l(-1) or 10 mmol l(-1) T(Amm) reversibly potentiated NMDA receptor currents. This observation suggested that goldfish neurons may not be completely resistant to ammonia-induced excitotoxicity. Subsequent western blot and densitometric analyses revealed that NMDA receptor NR1 subunit abundance was 40-60% lower in goldfish exposed to 3-5 mmol l(-1) T(Amm) for 5 days, which was followed by a restoration of NR1 subunit abundance after 3 days recovery in ammonia-free water. We conclude that the goldfish brain may be protected from excitotoxicity by downregulating the abundance of functional NMDA receptors during periods when it experiences increased internal ammonia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207