Reply to the discussion by Greco on “Seismic active earth pressure behind a nonvertical retaining wall using pseudo-dynamic analysis”Appears in Canadian Geotechnical Journal, <b>45</b>(12): 1795–1797.
Notice bibliographique
Résumé
I am pleased to respond to the valuable comments provided by the discusser. I completely agree that the critical condition under an active case caused by the vertical earthquake force (Qv) generally occurs when the force acts in a vertically downward direction for lower values of the horizontal earthquake acceleration coefficient ah, whereas the reverse direction of Qv generally satisfies the critical condition for higher values of ah. Therefore, it is very true that the magnitude of Kae will be in line with the values provided by the discusser in Table 1 if the critical condition is considered. However, the objective of my paper was not to explore the critical condition but rather to study the application of the pseudo-dynamic approach to determine the seismic active thrust on a nonvertical cantilever retaining wall. The Mononobe–Okabe method (Kramer 1996) and the method of Choudhury and Nimbalkar (2006) considered Qv acting in a vertically upward direction to report the magnitude of Kae. Keeping this in view, the direction of Qv was considered the same in the analysis in my paper just to compare the existing values in the literature, and therefore a systematic search of the direction of Qv under the critical condition was beyond the scope of my study. However, it can be seen from Fig. 1 in the discussion that for lower values of ah the difference in magnitude of Kae values obtained with different directions of Qv is not significant. References
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,046 | 0,046 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».