MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122437905 · doi:10.1093/res/hgr017

REINGARD M. NISCHIK. Engendering Genre: The Works of Margaret Atwood.

2011· article· en· W2122437905 sur OpenAlexaffabout
A. Ridout

Notice bibliographique

RevueThe Review of English Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComicsCartoonistLiteratureArtNarrativeArt historyHistoryPoliticsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book makes an engaging contribution to Margaret Atwood studies. The most exciting and original chapter in the book is Chapter 7 entitled ‘“Survivalwoman, Survivalcreature, Womanwoman”: Atwood as Cartoonist’ which Reingard M. Nischik rightly identifies as ‘the first extended publication on Margaret Atwood's comics’ (p. 195). This chapter situates Atwood’s comics within a brief history of comics in Canada and North America and considers Atwood's references in her other works to comic art, before moving onto close readings of Atwood's Kanadian Kultchur Komix/‘Survivalwoman’ comic series and her Book Tour Comics. Nischik's readings of how nation, gender and genre interplay in Atwood's Kanadian Kultchur Komix/‘Survivalwoman’ comic series is particularly interesting. Looking at Atwood's Book Tour Comics gives an insight into Atwood's wonderfully satirical view of the commercial business of being an author. Nischik's analysis relates productively to Atwood's Negotiating with the Dead: A Writer on Writing by exploring Atwood as a comic artist on writing. Engendering Genre reproduces a number of these comics. Nischik is to be highly commended for gaining the permissions necessary to make this possible as the reproduced comics greatly enhance the chapter for the reader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of English StudiesMême sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207