MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2122526789 · doi:10.1109/iembs.2008.4649702

Effects of an improved auditory-periphery model on the response properties of modeled neurons in the Dorsal Cochlear Nucleus

2008· article· en· W2122526789 sur OpenAlexaff
Stephen Vetsis, Xiaohan Zheng, Herbert Voigt, Ian C. Bruce

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDorsal cochlear nucleusCochlear nucleusNucleusNeuroscienceStimulus (psychology)ExcitationDorsumBiological systemCochlear nerveAuditory systemPhysicsChemistryCochleaAnatomyBiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dorsal Cochlear Nucleus (DCN) neurons were simulated using two different models of auditory nerve (AN) fibers as inputs, the Carney model [1] and the Zilany & Bruce model [2], [3]. The change of AN models produced very different responses. DCN neurons simulated using the Zilany and Bruce model had much greater regions of excitation and significantly reduced regions of inhibition. Further investigation into the differences between the two AN models revealed that the broadened tuning of the auditory nerve fibers produced by the Zilany & Bruce model at higher stimulus intensities coupled with the lower excitation thresholds accounted for the discrepancies. Changes in DCN model connection parameters and their effects on the resulting simulated neurons were then explored in an attempt to provide a qualitative framework for determining a set of DCN parameters capable of reproducing physiological responses using the Zilany and Bruce AN fiber model. A mix of increased W-cell inhibition to narrow the response of type-II cells and changes in AN connection parameters to increase their excitability at higher intensities were found to be required to reproduce physiological response properties. These changes in the type-II cell response would provide adequate compensation for the increased excitation and broadened responses at higher intensities observed in DCN model P-cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics→Travaux en français237 207→