MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122570253 · doi:10.1128/aac.44.7.1887-1893.2000

Itraconazole Oral Solution for Primary Prophylaxis of Fungal Infections in Patients with Hematological Malignancy and Profound Neutropenia: a Randomized, Double-Blind, Double-Placebo, Multicenter Trial Comparing Itraconazole and Amphotericin B

2000· article· en· W2122570253 sur OpenAlexaff
J L Harousseau, A. W. Dekker, Aspasia Stamatoullas‐Bastard, Αthanasios Fassas, Werner Linkesch, João Gouveia, R. De Bock, Montserrat Rovira, W. Seifert, H. Joosen, Marc Peeters, K. De Beule

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Agents and Chemotherapy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésItraconazoleNeutropeniaAmphotericin BMedicineAspergillosisPlaceboInternal medicineMycosisPopulationGastroenterologyChemotherapySurgeryImmunologyDermatologyPathologyAntifungal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systemic and superficial fungal infections are a major problem among immunocompromised patients with hematological malignancy. A double-blind, double-placebo, randomized, multicenter trial was performed to compare the efficacy and safety of itraconazole oral solution (2.5 mg/kg of body weight twice a day) with amphotericin B capsules (500 mg orally four times a day) for prophylaxis of systemic and superficial fungal infection. Prophylactic treatment was initiated on the first day of chemotherapy and was continued until the end of the neutropenic period (>0.5 x 10(9) neutrophils/liter) or up to a maximum of 3 days following the end of neutropenia, unless a systemic fungal infection was documented or suspected. The maximum treatment duration was 56 days. In the intent-to-treat population, invasive aspergillosis was noted in 5 (1.8%) of the 281 patients assigned to itraconazole oral solution and in 9 (3.3%) of the 276 patients assigned to oral amphotericin B; of these, 1 and 4 patients died, respectively. Proven systemic fungal infection (including invasive aspergillosis) occurred in 8 patients (2.8%) who received itraconazole, compared with 13 (4.7%) who received oral amphotericin B. Itraconazole significantly reduced the incidence of superficial fungal infections as compared to oral amphotericin B (2 [1%] versus 13 [5%]; P = 0.004). Although the incidences of suspected fungal infection (including fever of unknown origin) were not different between the groups, fewer patients were administered intravenous systemic antifungals (mainly intravenous amphotericin B) in the group receiving itraconazole than in the group receiving oral amphotericin B (114 [41%] versus 132 [48%]; P = 0.066). Adequate plasma itraconazole levels were achieved in about 80% of the patients from 1 week after the start of treatment. In both groups, the trial medication was safe and well tolerated. Prophylactic administration of itraconazole oral solution significantly reduces superficial fungal infection in patients with hematological malignancies and neutropenia. The incidence of proven systemic fungal infections, the number of deaths due to deep fungal infections, and the use of systemic antifungals tended to be lower in the itraconazole-treated group than in the amphotericin B-treated group, without statistical significance. Itraconazole oral solution is a broad-spectrum systemic antifungal agent with prophylactic activity in neutropenic patients, especially for those at high risk of prolonged neutropenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Agents and ChemotherapyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207