MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122631161 · doi:10.1002/bip.22145

Effect of amylose deposition on potato tuber starch granule architecture and dynamics as studied by lintnerization

2012· article· en· W2122631161 sur OpenAlexaff
Jeanette Wikman, Andreas Blennow, Eric Bertoft

Notice bibliographique

RevueBiopolymers · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmylopectinAmyloseChemistryStarchPotato starchGranule (geology)Chemical engineeringFood scienceLamellar structureBotanyCrystallographyMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of amylose deposition on the amylopectin crystalline lamellar organization in potato starch granules was studied by mild acid, so-called lintnerization, of potato tuber starch transgenically engineered to deposit different levels of amylose. The starch granules were subjected to lintnerization at different temperatures (25, 35, and 45°C) and to two levels of solubilization, ∼ 45 and 80%. The rate of the lintnerization increased with temperature but was suppressed by amylose. The molecular size of the lintner dextrins increased with temperature, but this effect was suppressed by the presence of amylose. At high temperatures and low-amylose content, the degree of branches was high with the concomitant increase in size in the dextrins. A portion of the branches was resistant to debranching enzymes possibly due to specific structural formations. The effects of temperature suggested a unique granular architecture of potato starch, and a model showing the dependence of temperature on the dynamic arrangement of amylopectin and amylose in the crystalline and amorphous lamellae for the potato starch is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopolymersMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207