MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122770126 · doi:10.1177/0013161x08321501

Linking Leadership to Student Learning: The Contributions of Leader Efficacy

2008· article· en· W2122770126 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEducational Administration Quarterly · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective efficacySelf-efficacyPsychologyInstructional leadershipEducational leadershipPrincipal (computer security)School districtMathematics educationStudent achievementAcademic achievementPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purposes: This study aimed to improve our understanding of the nature, causes and consequence of school leader efficacy, including indirect influences on student learning. We asked about district contributions to school leader efficacy, whether leader self- and collective efficacy responded to the same or different district conditions and the effects of leader efficacy on conditions in the school and the learning of students. Methods: Evidence for the study was provided by 96 principal and 2,764 teacher respondents to two separate surveys, along with student achievement data in language and math averaged over 3 years. Path analytic techniques were used to address the objectives for the study. Findings: In this study, school leaders' collective efficacy was an important link between district conditions and both the conditions found in schools and their effects on student achievement. School leaders'sense of collective efficacy also had a strong, positive, relationship with leadership practices found to be effective in earlier studies. Implications: These results suggest that district leaders are most likely to build the confidence and sense of collective efficacy among principals by emphasizing the priority they attach to achievement and instruction, providing targeted and phased focus for school improvement efforts and by building cooperative working relationships with schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle