Disability, Poverty, and the Income Tax: The Case for Refundable Credits
Notice bibliographique
Résumé
RIkSUMLes politiques fiscales a 1' 6gard des personnes handicap~es ont 6t6 sensiblement am6lio-r6es au cours des demi~res ann6es, mais elles n'ont pas aid6 les plus d6munis, qui n'ont pas un revenu suffisant pour profiter des cr&lits et d6ductions 6tablis.L' article qui suit plaide en faveur du cr6dit d'imp6t remboursable comme solution partielle a ce probl~me, tout en faisant ressortir que les mesures fiscales doivent s'accompagner d'interventions gouvernementales directes pour entrainer une v6dritable participation des personnes han-dicap6es A la vie sociale et 6nonomique.On y examine le credit d'imp6t remboursable en tant que soutien destin6 aux personnes handicap6es a faible revenu par opposition aux cr6dits non remboursables existants et aux mesures non fiscales telles que les d6penses de programmes directes.L'auteur explique ensuite comment les cr~dits d'imp6t remboursables pourraient 6tre congus de fagon a 6viter les lacunes des d6penses fiscales sur le plan de la politique g6n6rale et les obstacles constitutionnels que suppose un programme de soutien pancanadien b l'intention des personnes handicap6es.Elle s'oppose A l'adoption d'un programme de cr6dits subordonn6s au revenu comparable bL la Prestation nationale pour enfants du gouvernement canadien ou au cridit d'imp6t pour personnes handicap6es instaur6 par l'Angleterre.Son article fait plut6t l'61oge d'un cr6dit universel accord6 a chaque personne handicap6e et remboursable en cas de faible revenu.Cette mesure de soutien est le plus susceptible de nous permettre d' atteindre les objectifs fixes en mati~re de lutte contre la pauvret6, en plus de rendre l'imp6t sur le revenu plus simple et 6quitable.On suggire un moyen de concevoir un tel soutien de mani~re a tenir compte des diff6rences de sexe, de race et de classe sociale, ainsi que des ides et de la comp6tence memes des personnes vis6es.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».