MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122948181 · doi:10.1111/j.2040-0209.2013.00427.x

Taxation and Development: What Have We Learned from Fifty Years of Research?

2013· article· en· W2122948181 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIDS Working Papers · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeveloping countryInternational taxationEconomicsPublic economicsPoliticsDouble taxationTax reformSustainable developmentElement (criminal law)Personal incomeMacroeconomicsEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This paper considers how economic thinking about taxation in developing countries has changed over the last half century. It suggests that three different ‘models’ of development taxation may be discerned over this period. The key element in the first model, which was derived from the dominant public finance literature in the 1950s and 1960s, was the introduction of a comprehensive progressive personal income tax. Experience proved that this approach was not very useful. Fortunately, increased knowledge of the reality of conditions in developing countries, combined with post‐1970 theoretical and empirical studies of taxation, soon led to the emergence of a second model for development taxation, centered on a broad‐based VAT and much lower rate income taxes, both personal and corporate. While there is still much to be said for this model, more recent investigations of the political and administrative as well as economic dimensions of tax systems in developing countries have led to the gradual emergence of a third ‘model’– or, perhaps better, framework – for development taxation. Unlike the earlier approaches, this approach focuses on the need to ‘custom build’ the different components of the tax system as well as the system as a whole and emphasizes the extent to which sustainable reforms must be developed ‘in house’ by countries themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle