Factors affecting regeneration from root fragments in two Physalis species
Notice bibliographique
Résumé
Smooth ground-cherry ( Physalis virginiana var. subglabrata ) and clammy ground-cherry ( P. heterophylla ) are native weeds that are becoming more common in arable land in southern Ontario. Much of their success stems from vegetative propagation, especially after dispersal of root fragments during cultivation. Root fragments of different lengths, collected at different life cycle stages, from different parts of the root System and replanted at different depths and orientations in the soil, were tested for regeneration in the field and the greenhouse. No fragments left on the soil surface regenerated. Shallow (5 cm) burial led to the fastest regeneration. Fragments as short as 2.5 cm regenerated but the highest percentage regeneration was from fragments 10- cm long. Orientation had no effect on the capacity of root fragments to regenerate nor on the time taken to regenerate in either species. In both species, fewer root fragments sampled from plants at the fruit dispersal stage regenerated in the same season than fragments obtained at the early vegetative stage. Root fragments obtained from parts of the root System closest to the crown had the least regeneration. Root fragments with preformed visible buds at planting time regenerated faster than those with no preformed buds. In both the greenhouse and the field, smooth ground-cherry shoots emerged faster than those of clammy ground-cherry. These results suggest that reduction in ground-cherry infestations could be achieved by cultivating and dragging fragments to the surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».