MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123102093 · doi:10.1017/s0714980815000070

Determinants of Loneliness among Older Adults in Canada

2015· article· fr· W2123102093 sur OpenAlexaffabout
Jenny de Jong Gierveld, Norah Keating, Janet Fast

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolitudeHumanitiesLonelinessPolitical sciencePsychologyPhilosophySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ L'objectif de cette étude était de découvrir les déterminants principaux de la solitude des Canadiens âgés. Nous avons tiré sur des hypothèses concernant l'importance de la concordance entre la personne et l'environnement pour tester l'importance relative des caractéristiques personnelles, des conditions de vie privées, du réseau social/engagement social, et de la plausibilité de l'explication de la solitude. Les données comprenaient un échantillon de 3 799 répondants âgés de plus de 65, tirées de l'Enquête sociale générale de Statistique Canada, Cycle 22. Les caractéristiques personnelles, la dimension et la composition des réseaux sociaux, et la satisfaction avec les contacts du réseau, tous sont révélés d'être liés à la solitude, de même que les indicateurs de vivre sous des conditions économiquement et socialement difficiles. Les personnes âgées qui ont connu un recul récente de leurs situations financières, et qui n'avaient pas l'aide nécessaire pour faire face à un défi personnel récente, ont déclaré des niveaux plus élevés de la solitude. Une caractéristique frappante de nos résultats, cependant, c'est les scores relativement faibles sur la solitude des Canadiens âgés par rapport aux personnes âgées dans d'autres pays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207