MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123132203 · doi:10.1586/erv.11.34

Immunization: a global challenge for the 21st Century

2011· article· en· W2123132203 sur OpenAlexafffundabout
Joanne M. Langley, Monika Naus

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Vaccines · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlDalhousie UniversityUniversity of British ColumbiaCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésImmunizationPublic healthMedicinePandemicAgency (philosophy)General partnershipFamily medicineHealth careInfluenza vaccinePublic relationsVaccinationPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingInfectious disease (medical specialty)ImmunologySociologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 9th Canadian Immunization Conference was held on 5-8 December 2010 in Quebec City, Canada. Over 1000 academic, public health and vaccine industry scientists, nurses, pharmacists, physicians and policy makers attended the conference, which was organized by the Public Health Agency of Canada-Centre for Immunization Research and Respiratory Infectious Diseases in collaboration with the Canadian Association of Immunization Research and Evaluation, the Canadian Paediatric Society and the Canadian Public Health Association. Fresh from the pandemic influenza A H1N1 2009-2010 experience, in which Canada experienced a smaller Spring 2009 wave followed by a Fall wave that stretched public health prevention and healthcare system resources, conference attendees were given the chance to reflect on lessons from the perspective of communication strategies, vaccine effectiveness, safety and program delivery techniques, in one of six program streams devoted to H1N1. The five other streams were immunization in a global community, vaccine safety, new technologies, vaccine-specific issues and clinical practice. In this article, we summarize some of the key presentations from the six plenary sessions, 36 concurrent symposia and workshops, podium and poster presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of VaccinesMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207