Evidence for multicontest eavesdropping in chickadees
Notice bibliographique
Résumé
Animals eavesdrop on dyadic interactions between other individuals to gather information for future mate choice and territory defense decisions. The capacity for eavesdroppers to combine information gathered from overhearing multiple two-way interactions is poorly studied. We tested whether inexperienced (second year) and older (after second year) male black-capped chickadees (Poecile atricapillus) eavesdrop on rivals' song contests to evaluate the relative threat levels of multiple unfamiliar territorial intruders. We used a multiple speaker playback experiment to simulate 3 male territorial intruders (A, B, and C) engaging in 2 successive dyadic song contests, presenting focal males with the information that A was more threatening than B, and B was more threatening than C. We then assayed the response of focal males when presented with simulated intruders A and C without relative information. We predicted that males would defend against the intruder perceived to be the greater threat. Focal males initially responded toward the more threatening intruder (A) significantly more than the less threatening intruder (C), consistent with our predictions. Older birds approached the more threatening intruder (A) significantly more than the less threatening intruder (C), whereas young males showed more variable responses. Our results suggest that male chickadees were able to acquire relative threat information from separate song contests that influenced their responses toward rivals paired in novel contests. These findings indicate that territorial songbirds in communication networks may be capable of integrating information gathered through eavesdropping on multiple interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».