MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123716062 · doi:10.1109/cca.2005.1507105

A systematic method of adaptive fuzzy logic modeling, using an improved fuzzy c-means clustering algorithm for rule generation

2005· article· en· W2123716062 sur OpenAlexaff
M. Zeinali, Leila Notash

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicComputer scienceDefuzzificationFuzzy numberGradient descentFuzzy classificationCluster analysisHeuristicAlgorithmFuzzy associative matrixData miningFuzzy set operationsBenchmark (surveying)Neuro-fuzzyMathematical optimizationArtificial intelligenceFuzzy control systemFuzzy setMathematicsArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex dynamical systems, which are difficult to be mathematically modeled, can be described by a fuzzy model. This paper attempts to improve and to address the problems concerning the systematic fuzzy-logic modeling, by introducing the following concepts: 1) an effective theoretical base method to identify the optimum fuzziness parameter (weighting exponent) m instead of the heuristic selection method mainly reported in the literature; 2) an additional criterion to choose the optimum number of clusters (rules) using fuzzy model output variation with number of clusters; 3) a generalized and parameterized reasoning mechanism constructed based on the weighted sum of the normalized defuzzified output value of each individual rule. Fuzzy model with this reasoning mechanism is suitable for online learning and real-time control applications; and 4) a gradient-descent based parameter adjustment to tune the parameters of reasoning mechanism instead of the existing heuristic parameter identification in the literature. The proposed systematic method of fuzzy modeling has the advantages of simplicity, flexibility, and high accuracy. The two example data, which have been widely used in the textbooks and literature as benchmark, are used to evaluate the performance of the proposed method

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207