Pharmacokinetics of Irinotecan With and Without Panitumumab Coadministration in Patients With Metastatic Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effects of panitumumab, a human monoclonal antibody against epidermal growth factor receptor (EGFR), on irinotecan pharmacokinetics. This phase I, open-label, multicenter, single-arm study enrolled patients with metastatic colorectal cancer (mCRC) without prior exposure to an EGFR inhibitor. In cycle 1, patients received irinotecan (180 mg/m(2) intravenously [IV]) on day 1 and panitumumab (6 mg/kg IV) on Day 4. In cycle 2 (2 weeks after cycle 1 panitumumab administration) and subsequent every-2-week cycles, patients received panitumumab followed immediately by irinotecan until disease progression or intolerability. Primary and secondary endpoints included Cmax and AUC of irinotecan after irinotecan infusion in cycles 1 and 2, and adverse events, respectively. Nineteen of 27 treated patients were eligible for pharmacokinetic analysis. Pharmacokinetic profiles of irinotecan with or without panitumumab coadministration were nearly identical. The 90% confidence intervals for ratios of geometric means for irinotecan Cmax and AUC with or without panitumumab were within the 80-125% interval, indicating that panitumumab had no apparent effects on irinotecan pharmacokinetics. Adverse events were as expected for irinotecan plus panitumumab combination therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».