MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123773757 · doi:10.1007/978-1-4612-1336-9_10

Infinite Horizon Dynamic Games with Coupled State Constraints

2000· book-chapter· en· W2123773757 sur OpenAlexaff
Dean A. Carlson, Alain Haurie

Notice bibliographique

RevueBirkhäuser Boston eBooks · 2000
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensGroup for Research in Decision AnalysisHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstraint (computer-aided design)Mathematical economicsSequential gameMathematical optimizationDifferential gameFunction (biology)State (computer science)OligopolyMathematicsClass (philosophy)Applied mathematicsComputer scienceGame theoryCournot competition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we investigate the existence of equilibrium solutions to a class of infinite-horizon differential games with a coupled state constraint. These differential games typically represent dynamic oligopoly models where each firm controls its own dynamics (decoupled controls). In the absence of a coupled state constraint, the interactions among players take place essentially in the objective function. The introduction of a coupled state constraint in such models can be motivated, for example, by the consideration of a global environmental constraint imposed on competing firms. Our approach for the characterization of asymptotic equilibria under such a constraint is an adaptation of Rosen’s normalized equilibrium concept [10] to this infinite-horizon dynamic game framework. We utilize the Turnpike property and the notion of an attracting normalized steady-state equilibrium for the definition of a time invariant multiplier to provide conditions for the existence of dynamic equilibria. We consider discounted and undiscounted dynamic game models in our investigation. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirkhäuser Boston eBooksMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207