MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123812251 · doi:10.2980/21-2-3708

Frequency and factors of earlywood frost ring formation in jack pine ( <i>Pinus banksiana</i> ) across northern lower Michigan

2014· article· en· W2123812251 sur OpenAlexvenueno aff
Kathryn R. Kidd, Carolyn A. Copenheaver, Audrey Zink-Sharp

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMichigan Department of Natural ResourcesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésFrost (temperature)Abiotic componentCambiumGrowing seasonDendrochronologyPinus <genus>Environmental scienceBiologyBotanyEcologyPhysical geographyGeologyXylemGeographyGeomorphologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Late spring frost disturbances have significant ecological and physiological impacts on forests. Frost-induced cambial damage that occurs when cells are actively dividing can result in the formation of frost rings, abnormal modifications to wood anatomy within the annual growth rings of an injured tree. Frost rings are indicators of growing season frost damage to the cambium and therefore have potential to be used both as a proxy in the reconstruction of extreme climatic events and to identify frost-prone environmental conditions. In this study, we measured the occurrence of earlywood frost rings across cambial age and diameter class in 11 jack pine (Pinus banksiana) populations of northern lower Michigan. Earlywood frost ring formation was greater in younger trees and in trees with smaller diameters. Biotic (cambial age, diameter, and ring width) and abiotic (elevation, initial site-related growth rate, and minimum temperature) factors demonstrated significant influence on the probability of earlywood frost ring formation. When using frost rings as a proxy of historical climate, susceptibility to abrupt freezing temperatures during the growing season and thus the ability of an individual tree to record a frost disturbance should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207