MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123889588 · doi:10.1109/titb.2006.875665

Novel Multistage Three-Dimensional Medical Image Segmentation: Methodology and Validation

2006· article· en· W2123889588 sur OpenAlexaff
Long Gu, Jiasu Xu, Terry M. Peters

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Technology in Biomedicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationComputer scienceDilation (metric space)Artificial intelligenceImage segmentationCentroidComputer visionFast marching methodScale-space segmentationPattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a novel multistage method for three-dimensional (3-D) segmentation of medical images and a new radial distance-based segmentation validation approach. For the 3-D segmentation method, we first employ a morphological recursive erosion operation to reduce the connectivity between the region of interest and its surrounding neighborhood; then we design a hybrid segmentation method to achieve an initial result. The hybrid approach integrates an improved fast marching method and a morphological reconstruction algorithm. Finally, a morphological recursive dilation is employed to recover any lost structure from the first stage of the multistage method. This approach is tested on 12 CT and 3 MRI images of the brain, heart, and kidney, to demonstrate the effectiveness and accuracy of this technique across a variety of imaging modalities and organ systems. In order to validate the multistage segmentation method, a novel radial distance-based validation method is proposed that uses a global accuracy (GA) measure. The GA is calculated based on local radial distance errors (LRDE), where LRDE are calculated on the radii emitted from points along the skeleton of the object rather than the centroid, in order to accommodate more complicated organ structures. The experimental results demonstrate that the proposed multistage segmentation method is fast and accurate, with comparable performance to existing segmentation methods, but with a significantly higher execution speed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information Technology in BiomedicineMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207