MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123971420 · doi:10.1002/aic.10163

Nonlinear kinetic parameter estimation for batch cooling seeded crystallization

2004· article· en· W2123971420 sur OpenAlexaff
Qingwen Hu, Sohrab Rohani, D. X. Wang, Arthur Jutan

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystallization and Solubility Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrystallizationNucleationSeedingPopulation balance equationAmmonium sulfatePopulationCrystal growthThermodynamicsNonlinear systemKinetic energyChemistryMaterials sciencePhysicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kinetic parameter estimation for most batch crystallization processes is necessary because nucleation and crystal growth kinetic parameters are often not available. The existing identification methods are generally based on simplified population balance models such as moment equations, which contain insufficient information on the crystal size distribution (CSD). To deal with these problems, a new optimization‐based identification approach for general batch cooling seeded crystallization is proposed in this study. The final‐time CSD is directly used for identification. A novel effective method for solving the population balance equation is developed and used to identify nucleation and growth kinetic parameters. Cooling crystallization of ammonium sulfate in water was experimentally investigated, where the concentration was measured by an on‐line density meter and the final‐time CSD was analyzed by a Malvern Mastersizer 2000. Kinetics for ammonium sulfate are determined based on cooling crystallization experiments. Applying these kinetics in simulation provides a good prediction of the product CSD. © 2004 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 50: 1786–1794, 2004

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetCrystallization and Solubility StudiesTravaux en français237 207