MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123973805 · doi:10.1089/lap.2015.0124

Experience with Thoracoscopic Repair of Long Gap Esophageal Atresia in Neonates

2015· article· en· W2123973805 sur OpenAlexaff
Steven S. Rothenberg, Alan W. Flake

Notice bibliographique

RevueJournal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical Techniques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryAtresiaPouchDissection (medical)ThoracoscopyChest tubeGastrostomyPneumothorax

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This report evaluates the results of a two-surgeon experience with thoracoscopic repair in patients with long gap esophageal atresia (EA). MATERIALS AND METHODS: From March 2000 to February 2015, 14 consecutive patients with pure EA were repaired thoracoscopically. The gap length was then evaluated by contrast gastrostomy tube study. Patients were operated on between 4 to 8 weeks of age. Patient weights ranged from 2.6 to 3.8 kg. The longest gap was 7½ vertebral bodies. Dissection was carried well up into the thoracic inlet on the upper pouch and down to the esophageal hiatus on the lower pouch. A 15th patient was not referred until 3 months of age. RESULTS: All 15 procedures were completed successfully thoracoscopically. Operative times ranged from 60 to 135 minutes. There were two leaks; both resolved with conservative therapy. Feeds were started on Day 5 in all other patients. Six of 13 patients required dilations (one to nine), and 8 required a Nissen fundoplication for severe reflux. All patients are currently on full oral feeds. No patient has any evidence of chest wall asymmetry, winged scapula, or clinically significant scoliosis. CONCLUSIONS: Thoracoscopic repair of long gap EA has proven to be an effective and safe technique when performed in the first 2 months of life. The improved visualization and access to the upper pouch and lower pouches allow for maximal mobilization. The results are superior to those of documented open series and avoid the morbidity of repeated operations in the neonatal period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical TechniquesMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207