Does Tactical Voting Matter? The Political Impact of Tactical Voting in Canadian Elections
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Tactical voting primarily takes place under single-member district plurality electoral institutions and takes the form of third-party supporters voting for one of the major parties. Although much has been written about tactical voting, few studies have attempted to show its impact on seat distribution within the parliament or on the makeup of the subsequent government, in countries with single-member plurality systems. In this article, we assess the magnitude and impact of tactical voting in0 the Canadian general elections between 1988 and 2000. We build a model of tactical voting by identifying factors that are known to affect the level of tactical voting that we can measure using available data. Based on this model, we generate predicted levels of tactical voting for all parties within each district, and then use these predicted values to adjust the actual election data to produce a new set of data containing a would-be election outcome in the absence of tactical voting. By comparing actual election data, adjusted election data, and the seat share of political parties in the parliament after these elections, we discuss the political impact of tactical voting in Canada. The results of our study affirm that, in some cases, tactical voting does lead to election outcomes different from those in its absence and that arguments based on voter rationality are to some degree valid in the real world. At the same time, our results demonstrate that the impact of tactical voting on election outcomes, and thus on the actual distribution of seats within the parliament, has been minimal in Canada. It had no impact on the partisan composition of the government in any of the four elections studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle