MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124067205 · doi:10.5596/c06-013

Introducing Web 2.0: weblogs and podcasting for health librarians

2006· article· fr· W2124067205 sur OpenAlexvenueno aff
Eugene Barsky

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du Canada · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld Wide WebRSSWeb 2.0Computer scienceWeb standardsWeb developmentSocial softwareAjaxSocial Semantic WebWeb pageSocial webInternet privacySocial mediaWeb service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discussion is rampant amongst libraries and information industries about what is Web 2.0.One thing, I believe, is clear now; Web 2.0 isn't a standard in almost any sense of the word.Most concepts behind this term are constructive, building on today's best and improving for the future.Stephen Abram suggested in his recent Information Outlook article that Web 2.0 is about the more human aspects of interactivity on the Web: "It is about conversations, interpersonal networking, personalization and individualism" [1].Frequently, our users want to experience the Web; they want to learn and succeed.And we have to provide the tools and context so they can do just that.As the technology infrastructure of Web 2.0 is still complex and constantly evolving, Web 2.0 is ultimately a social phenomenon of users' experience of the Web and is characterized by open communication, decentralization of authority, and freedom to share and re-use Web content.Many new technologies are emerging under the Web 2.0 umbrella: really simple syndication (RSS), wikis, weblogs, comments functionality, Web personalization, photo sharing (Flickr, Zooomr), social networking software, AJAX and API programming (Google maps), streaming media, podcasting and MP3 files, social bookmarking, open source software, user driven ratings, and open access content.My intent is to discuss some of these technologies and to see how we, as health sciences librarians and medical librarians, can integrate them into our daily practice.I started this series of articles by covering RSS use in medicine [2].In this installment I am discussing weblogging and podcasting.If you are interested, please see my coverage of social networking and social bookmarking and tagging in the next issue of the Journal of the Canadian Health Libraries Association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du CanadaMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207