Effect of Gypsum Application and Irrigation Intervals on Clay Saline-Sodic Soil Characterization, Rice Water Use Efficiency, Growth, and Yield
Notice bibliographique
Résumé
<p>Saline-sodic soil is considered as a serious problem which could negatively affect rice water use efficiency, plant growth, and yield. Therefore, the objective of the current study was to investigate the effects of gypsum applied before sowing (i.e. gypsum and without gypsum) and irrigation interval treatments applied after anthesis (irrigation every 4, 6, 8 days) on chemical characterizations of clay saline-sodic soil. In addition, the effect of these treatments on rice growth, water use efficiency and related parameters and yield were investigated. A significant higher efficiency in reclamation of clay saline-sodic soil was obtained in terms of reducing SAR, Na<sup>+</sup> and EC when gypsum was applied and water was added every four or six days intervals in comparison to non-treated soil with gypsum and water added every eight days interval. The highest number of spikelets per panicle, ripened grains percent, grain and straw yields were obtained when rice plants were grown on soil treated with gypsum and irrigated every four and/or six days intervals compared to soil with no gypsum and irrigated every eight days interval. The highest water use efficiency was obtained from rice irrigated every six days interval. In conclusion, it may reduce the hazards of the saline-sodic soil due to application of gypsum which improved soil properties, rice growth and its productivity when plants were irrigated every four or six days intervals. This might be due to the valuable nutrient source of gypsum interns of Ca, which mitigated the toxicity caused by salts in saline soils. Gypsum can also be considered as an effective application for clay saline-sodic soil in the North Delta, Egypt.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».