MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124152619 · doi:10.1017/s0008423904030951

New Questions about an Old Concept: The Supreme Court of Canada's Judicial Independence Decisions

2004· article· en· W2124152619 sur OpenAlexaffabout
Peter J. McCormick

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtCharterHumanitiesJudicial independencePolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In the age of the Charter, courts are an important part of the policy process, and judicial independence is the concept that structures the interactions between courts and other institutions. Historically, judicial independence in Canada was modelled on (and little different from) that of England; but politically-led reforms in the 1970s, and a string of more than a dozen Supreme Court decisions centred on the 1997 Remuneration Reference , are transforming the concept. At the same time, a parallel string of cases extends more limited but essentially similar guarantees to some other administrative bodies. Together, these developments represent an important and enduring change in the Canadian political landscape. Résumé. À l'ère de la Charte, les tribunaux sont un élément important de l'élaboration des politiques publiques, et l'indépendance judiciaire est le fondement des interactions entre les tribunaux et les autres institutions. Par le passé, l'indépendance judiciaire au Canada épousait le modèle britannique (et s'en éloignait assez peu); cependant, des réformes politiquement inspirées dans les années 1970 et une série de plus d'une douzaine de jugements de la Cour suprême centrés sur le renvoi de 1997 relatif à la rémunération sont en train de transformer ce concept. En même temps, une série de cas parallèles accorde des garanties plus limitées mais très similaires à d'autres corps administratifs. Ces changements se conjuguent pour modifier considérablement et de façon permanente le paysage politique canadien.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207