MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124274935 · doi:10.1108/00907321311301306

LOEX‐of‐the‐West 2012: creative landscapes in southern California

2013· article· en· W2124274935 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Rosenfeld, Raida Gatten

Notice bibliographique

RevueReference Services Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityLibrary scienceDialog boxTheme (computing)Value (mathematics)Session (web analytics)SociologyMedia studiesPolitical scienceComputer scienceCreativityWorld Wide WebLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to introduce the special issue of Reference Services Review entitled “LOEX‐of‐the‐West 2012: creative landscapes in southern California”. Design/methodology/approach Over 160 librarians from across the USA and Canada attended the biennial LOEX‐of‐the‐West (LOTW) conference on the campus of Woodbury University in Burbank, California from June 6‐8, 2012. LOTW strives for an atmosphere in which speakers can share innovative ideas and open a dialog with other librarians. Findings Traditionally, after each LOEX‐of‐the‐West (LOTW) conference a number of papers based on session presentations are submitted to Reference Services Review (RSR) for publication. Building on their work at the 2012 preconference, Editors of RSR, Ms Eleanor Mitchell and Ms Sarah Barbara Watstein, have worked closely with presenters to transform their talks to published papers. After going through a double blind peer review process, seven papers have been selected for publication in this issue. Originality/value The authors/Guest Editors are excited to share these papers in this special LOEX‐of‐the‐West issue of Reference Services Review. It is indeed just as the conference theme stated “Information Literacy for all Terrains”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0130,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReference Services ReviewMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207