MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124408307 · doi:10.1163/156855400300185333

Effect of surface treatment on mode I interlaminar fracture behaviour of plain glass woven fabric composites: Part I. Report of the 2nd round-robin test results

2000· article· en· W2124408307 sur OpenAlexaff
Jang‐Kyo Kim, Man‐Lung Sham, H. Hamada, Y. Hirai, K. Fujihara, Hossein Saidpour, Mutlu Sezen, Yubing Dong, Hyun Seok Yang, Yuming Bai, Tan Mao, Claude Bathias, Suong V. Hoa, A. Boutella, Anh Dung Ngô, Patricia Krawczak, R. Bequignat, J. Pabiot, S. Pinter, György Bánhegyi, L. T. Drzal, H. Ho, C. Y. Yue, K. A. Padmanabhan, Yoshiharu Suzuki, Toshio Tanimoto, Karl Schulte, J.K. Karger-Kocsis, W.J. Cantwell, R. Zulkitli, Lin Ye, John J. Lesko, Kledermon Garcia

Notice bibliographique

RevueComposite Interfaces · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialFracture toughnessFracture (geology)Round robin testSilaneComposite numberWoven fabricCoupling (piping)Plain weaveVinyl esterFracture mechanicsPolymerCopolymerMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A round-robin test programme has been carried out to characterise the mode I interlaminar fracture behaviour of E-glass woven fabric reinforced vinyl ester matrix composites. Special emphasis has been placed on the effect of silane coupling agent on the stability of interlaminar crack propagation and fracture toughness. Sixteen laboratories participated in this programme. Each laboratory was supplied with composite laminates of thicknesses of its own choice and conducted the tests according to its own procedures. The results showed that variations in interlaminar fracture toughness between laboratories were very large in spite of slight differences in the test procedures used, such as specimen dimensions, test speed and data reduction schemes. Nevertheless, the general trends were clearly identified with respect to different silane coupling agents. Other observations and the implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComposite InterfacesMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207