MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124428263 · doi:10.1080/j003v17n01_02

The Relationship Between Strength, Pain, and Community Integration in Wheelchair Users: A Pilot Study

2003· article· en· W2124428263 sur OpenAlexaffabout
Orit Shechtman, Catherine Locklear, Leanne MacKinnon, Carolyn Hanson

Notice bibliographique

RevueOccupational Therapy In Health Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensNova Scotia Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairGrip strengthChartManual wheelchairPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMcGill Pain QuestionnaireCommunity integrationMedicinePsychologyComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this pilot study was to determine the differences between wheelchair users and their matched able-bodied controls in grip strength, pain (as expressed by scores on the McGill Pain Questionnaire [MPQ]), and community integration (as expressed by scores on the Craig Handicap Assessment and Reporting Technique [CHART]). We also explored the relationships among community integration, pain, strength, and demographic variables. Thirteen wheelchair users and 13 able-bodied participants were matched for gender, age, and activity level. The wheelchair-user group had significantly greater scores on the MPQ and significantly lower scores on the CHART. Step-wise multiple regression analyses revealed that the best predictor for pain was age for the wheelchair-user group and activity for the able-bodied group. The best predictor of the CHART for the wheelchair-user group was grip strength. In conclusion, pain was associated with age for the wheelchair-user group and with activity for the able-bodied group. In addition, grip strength was associated with community integration for the wheelchair-user group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational Therapy In Health CareMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207