Youth gangs, delinquency and drug use: a test of the selection, facilitation, and enhancement hypotheses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Three different explanations have been given for the observation that adolescent gang members report more delinquent behaviour than their counterparts who do not affiliate with gangs: a) adolescents who commit more crimes join gangs (selection hypothesis); b) gang membership facilitates deviant behaviour (facilitation hypothesis); c) selection and facilitation work interactively (enhancement hypothesis). The aim of this study was to test these hypotheses, while controlling for self-reported delinquency, friends' delinquency, and individual as well as family characteristics. METHOD: The sample included 756 boys first assessed when they attended kindergarten in disadvantaged areas of Montreal. Gang membership was assessed at the ages of 14, 15 and 16 years. Delinquency and drug use data were collected from self-reports and court files at the same ages. RESULTS: Gang members displayed far higher rates of delinquent behaviour and drug use than non-gang members. The results support the facilitation model for transient gang members (i.e., youths in a gang during only one of the three periods considered) and the enhancement model for stable gang members (i.e., youths in a gang for at least two of the periods considered), for person and property offences. The association between gang membership and delinquency persisted after introducing the control variables. Additional analyses showed that the effect associated with belonging to a gang was beyond that of simply having delinquent friends. CONCLUSION: Preventing the creation and participation in such gangs should reduce the frequency of antisocial behaviour during adolescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».