MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124849017 · doi:10.1139/t07-109

Geotechnical properties of a municipal water treatment sludge incorporating a coagulant

2008· article· en· W2124849017 sur OpenAlexvenueno aff
Brendan C. O’Kelly

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrinity College DublinUniversity College Dublin
Mots-clésOedometer testConsolidation (business)Geotechnical engineeringCompactionPermeability (electromagnetism)Soil waterSpecific gravityCompressive strengthMineralogyGeologyMaterials scienceSoil scienceComposite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The geotechnical properties of a municipal water treatment sludge from an upland catchment are presented. The gelatinous sludge comprised flocs of mainly quartz, manganoan calcite, and clay-sized organic solids, and incorporated an alum coagulant and an anionic polyelectrolyte. Standard Proctor compaction yielded low bulk density values of 0.95–1.10 t/m 3 and dry density values of 0.12–0.36 t/m 3 (water content is 160%–780%) in line with the low specific gravity of solids value of 1.86. The undrained shear strength and the water content were inversely related on a semi-log plot. The effective stress shear strength parameter values were c' = 0 and ϕ' = 39°. The consolidation properties were studied using the oedometer, consolidometer, and triaxial apparatus. The material was highly compressible with primary compression index (C c ) values of 2.5–3.7, and primary compression ratio (C* c ) values of 0.20–0.28. The majority of the strain response occurred due to primary consolidation although the material had a very low permeability (coefficient of permeability values decreasing from 2 × 10 −9 to 5 × 10 −11 m/s for an effective vertical stress of σ' v = 3–800 kPa). Secondary compression was minor, with a mean secondary compression index (C αe ) value of 0.15, and C αe /C c = 0.04–0.06.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207