MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124915934 · doi:10.1139/f08-040

Does the fall phytoplankton bloom control recruitment of Georges Bank haddock, Melanogrammus aeglefinus, through parental condition?

2008· article· en· W2124915934 sur OpenAlexvenueno aff
Kevin D. Friedland, Jonathan A. Hare, Grayson B. Wood, Laurel A. Col, Lawrence J. Buckley, David Mountain, Joseph Kane, Jon Brodziak, R. Gregory Lough, Cynthia H. Pilskaln

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries Service
Mots-clésHaddockBiologyBloomFisheryLarvaAlgal bloomStock (firearms)OffspringEcologyPhytoplanktonFish <Actinopterygii>Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2003, the Georges Bank stock of haddock ( Melanogrammus aeglefinus ) experienced the largest recruitment event recorded during its assessed history. Several hypotheses have been advanced to explain recruitment variability in this much-scrutinized stock, including variability in the retention of eggs and larvae on Georges Bank, the timing of haddock spawning, and variability in the spring bloom, which influences larval growth and survival. Although these processes may contribute to the formation of successful year classes, none of the factors associated with these previous hypotheses provides an adequate explanation of the 2003 recruitment event. We analyzed data on the dynamics of the fall phytoplankton bloom the year prior to spawning and show it to be highly correlated with subsequent recruitment. We suggest that the fall bloom affects recruitment through enhanced condition of adults and by increasing the quantity and quality of their reproductive output, which in turn leads to a higher probability of survival of their offspring. Although synoptic data on the fall bloom are limited and our analyses are correlative, our purpose is to stimulate a rigorous test of this promising “parental condition hypothesis”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207