MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125028785 · doi:10.1182/blood-2006-05-023796

A role for IL-1 receptor antagonist or other cytokines in the acute therapeutic effects of IVIg?

2006· article· en· W2125028785 sur OpenAlexaff
Andrew R. Crow, Seng Song, John W. Semple, John Freedman, Alan H. Lazarus

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceptor antagonistImmunologyReceptorMedicineMechanism of actionInterleukinImmune systemInterleukin 1 receptor antagonistProinflammatory cytokineCytokineBiologyAntagonistInflammationIn vitroInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exact mechanism of action of IVIg in the amelioration of immune thrombocytopenic purpura (ITP) is still unclear. Studies have suggested that IVIg may function through the regulation of cytokines, including interleukin-1 receptor antagonist (IL-1Ra), an inhibitor of phagocytosis. Using a mouse model relevant to ITP, we confirm an increase in mouse serum levels of IL-1Ra after exposure to IVIg, yet a recombinant IL-1Ra did not ameliorate thrombocytopenia. IVIg has also been shown to affect the expression of other regulatory cytokines. We have also recently established that IVIg specifically targets activating FcgammaRs on CD11c+ dendritic cells (DCs) as its primary mechanism of action in the amelioration of murine ITP. Herein, we show that IVIg functions therapeutically in mice lacking specific cytokines or their receptors that can potentially affect DC/macrophage function (IL-1 receptor, IL-4, IL-10, IL-12beta, TNF-alpha, IFN-gamma receptor, MIP-1alpha). This suggests that while IVIg may mediate the release of a variety of cytokines, the cytokines tested do not directly participate in the mechanism of IVIg action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207