MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125097461 · doi:10.1145/1101884.1101886

Space-efficient evaluation of hypergeometric series

2005· article· en· W2125097461 sur OpenAlexaff
Howard Cheng, Barry Gergel, Ethan Kim, Eugene V. Zima

Notice bibliographique

RevueACM SIGSAM Bulletin · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNumerical Methods and Algorithms
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeries (stratigraphy)Binary numberMathematicsHypergeometric functionHypergeometric distributionBasic hypergeometric seriesComputationAlgorithmDouble-precision floating-point formatConstant (computer programming)Applied mathematicsComputer sciencePure mathematicsArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many important constants, such as e and Apéry's constant ζ(3), can be approximated by a truncated hypergeometric series. The evaluation of such series to high precision has traditionally been done by binary splitting followed by fixed-point division. However, the numerator and the denominator computed by binary splitting usually contain a very large common factor. In this paper, we apply standard computer algebra techniques including modular computation and rational reconstruction to overcome the shortcomings of the binary splitting method. The space complexity of our algorithm is the same as a bound on the size of the reduced numerator and denominator of the series approximation. Moreover, if the predicted bound is small, the time complexity is better than the standard binary splitting approach. Our approach allows a series to be evaluated to a higher precision without additional memory. We show that when our algorithm is applied to compute ζ(3), the memory requirement is significantly reduced compared to the binary splitting approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGSAM BulletinMême sujetNumerical Methods and AlgorithmsTravaux en français237 207