Do Restricted Driver's Licenses Lower Crash Risk Among Older Drivers? A Survival Analysis of Insurance Data From British Columbia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Faced with an aging driving population, interest is increasing in the use of restricted licenses or "graduated delicensing" for older drivers to allow them to safely retain a driver's license. The primary purpose of this study was to determine whether restricted licenses are successful at mitigating number of crashes per year and whether they can extend the period of crash-free driving for aging adults. DESIGN AND METHODS: Using a cohort study design, licensing and insurance claims crash records of all drivers aged 66 years and older in British Columbia were examined for the years 1999-2006. Nonparametric and Cox proportional hazards survival analyses were used to compare restricted vs. unrestricted drivers and to estimate crash risks. RESULTS: The risk of causing a crash for restricted drivers was 89% (or 11% lower risk) compared with unrestricted drivers after controlling forage and gender.[corrected]. The most common restriction was a combination of daylight driving only plus a speed maximum of 80 km/hr. Restricted drivers retained a driver's license for a longer period of time than unrestricted drivers and continued to drive crash free longer than unrestricted drivers. There was no difference in severity of collisions, and results suggest a high level of compliance with daylight-only restrictions. IMPLICATIONS: These findings suggest that driving restrictions may be effective for prolonging the crash-free driving of some aging drivers, thus supporting their continued independence and delaying institutionalization. Further studies are needed to determine which drivers are most likely to benefit from restricted licenses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle