MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125160887 · doi:10.1186/1742-5581-3-11

LitMiner: integration of library services within a bio-informatics application

2006· article· en· W2125160887 sur OpenAlexaff
Jeffrey Demaine, Joel Martin, Berry de Bruijn

Notice bibliographique

RevueBiomedical Digital Libraries · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital libraryWorld Wide WebComputer scienceService (business)SuiteProcess (computing)Subject (documents)Order (exchange)Information retrievalData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This paper examines how the adoption of a subject-specific library service has changed the way in which its users interact with a digital library. The LitMiner text-analysis application was developed to enable biologists to explore gene relationships in the published literature. The application features a suite of interfaces that enable users to search PubMed as well as local databases, to view document abstracts, to filter terms, to select gene name aliases, and to visualize the co-occurrences of genes in the literature. At each of these stages, LitMiner offers the functionality of a digital library. Documents that are accessible online are identified by an icon. Users can also order documents from their institution's library collection from within the application. In so doing, LitMiner aims to integrate digital library services into the research process of its users. METHODS: Case study RESULTS: This integration of digital library services into the research process of biologists results in increased access to the published literature. CONCLUSION: In order to make better use of their collections, digital libraries should customize their services to suit the research needs of their patrons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Digital LibrariesMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207