A Retrospective Economic Analysis of the Ontario Red Fox Oral Rabies Vaccination Programme
Notice bibliographique
Résumé
Ontario initiated a red fox (Vulpes vulpes) oral rabies vaccination (ORV) programme in 1989. This study utilized a benefit-cost analysis to determine if this ORV programme was economically worthwhile. Between 1979 and 1989, prior to ORV baiting, the average annual human post-exposure treatments, positive red fox rabies diagnostic tests and indemnity payments for livestock lost to rabies were 2248, 1861 and $246,809, respectively. After baiting, from 1990 to 2000, a 35%, 66% and 41% decrease in post-exposure treatments, animal rabies tests and indemnity payments was observed, respectively. These reductions were viewed as benefits of the ORV programme, whereas total costs were those associated with ORV baiting. Multiple techniques were used to estimate four different benefit streams and the total estimated benefits ranged from $35,486,316 to $98,413,217. The annual mean ORV programme cost was $6,447,720, with total programme costs of $77,372,637. The average benefit-cost ratios over the analysis period were .49, 1.06, 1.27 and 1.36, indicating overall programme efficiency in three of the four conservative scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».