MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125320515 · doi:10.1261/rna.5200204

Eukaryotic protein synthesis inhibitors identified by comparison of cytotoxicity profiles

2004· article· en· W2125320515 sur OpenAlexafffund
Jenny Chan, Shakila Nargis Khan, Isabelle Harvey, William C. Merrick, Jerry Pelletier

Notice bibliographique

RevueRNA · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicrobial Natural Products and Biosynthesis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésCytotoxicityBiologyTranslation (biology)Protein biosynthesisBiochemistryEukaryotic translationIn vivoComputational biologyFunction (biology)In vitroCell biologyMessenger RNAGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Cancer Institute (NCI) Human Tumor Cell Line Anti-Cancer Drug Screen has evaluated the cytotoxicity profiles of a large number of synthetic compounds, natural products, and plant extracts on 60 different cell lines. The data for each compound/extract can be assessed for similarity of cytotoxicity pattern, relative to a given test compound, using an algorithm called COMPARE. In applying a chemical biology approach to better understand the mechanism of eukaryotic protein synthesis, we used these resources to search for novel inhibitors of translation. The cytotoxicity profiles of 31 known protein synthesis inhibitors were used to identify compounds from the NCI database with similar activity profiles. Using this approach, two natural products, phyllanthoside and nagilactone C, were identified and characterized as novel protein synthesis inhibitors. Both compounds are specific for the eukaryotic translation apparatus, function in vivo and in vitro, and interfere with translation elongation. Our results demonstrate the feasibility of utilizing cytotoxicity profiles to identify new inhibitors of translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRNAMême sujetMicrobial Natural Products and BiosynthesisTravaux en français237 207