MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125350442 · doi:10.1017/s0954102014000674

A roadmap for Antarctic and Southern Ocean science for the next two decades and beyond

2014· article· en· W2125350442 sur OpenAlexaff
M.C. Kennicutt, Steven L. Chown, John J. Cassano, Daniela Liggett, Lloyd S. Peck, Robert A. Massom, Stephen R. Rintoul, J. W. V. Storey, David G. Vaughan, T. J. Wilson, Ian Allison, Jeff Ayton, Renuka Badhe, Jenny Baeseman, P. J. Barrett, Robin E. Bell, Nancy A. N. Bertler, Simen Bø, Angelika Brandt, David H. Bromwich, S. Craig Cary, Melody S. Clark, Peter Convey, Erli Schneider Costa, Don A. Cowan, Robert M. DeConto, Robert B. Dunbar, Chris Elfring, Carlota Escutia, Jane E. Francis, H. A. Fricker, Masaaki Fukuchi, Neil Gilbert, Julian Gutt, Charlotte Havermans, David S. Hik, Graham W. Hosie, Chris Jones, Y.D. Kim, Yvon Le Maho, S.H. Lee, Marcelo Leppe, German Leitchenkov, Xueqi Li, V. Lipenkov, Karin Lochte, Jerónimo López-Martı́nez, Cornelia Lüdecke, W. Berry Lyons, Sergio A. Marenssi, Heinrich Miller, Polina Morozova, T. Naish, Shailesh Nayak, R. Ravindra, José Retamales, C. A. Ricci, Michelle Rogan-Finnemore, Yan Ropert‐Coudert, Azizan Abu Samah, Leopoldo Medina Sansón, T. A. Scambos, Irene R Schloss, Kazuya Shiraishi, Martín J. Siegert, Jefferson Cárdia Simões, Bryan Storey, M. Sparrow, Diana H. Wall, Jessica C. Walsh, G. S. Wilson, Jan‐Gunnar Winther, José C. Xavier, Huigen Yang, William J. Sutherland

Notice bibliographique

RevueAntarctic Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitut chilien de l'AntarctiqueNatural Environment Research CouncilPolar Research Institute of ChinaNational Institute of Polar ResearchUniversiti MalayaMonash UniversityTinker FoundationAntarctica New ZealandScientific Committee on Antarctic ResearchSight Research UKBritish Antarctic SurveyNew Zealand Antarctic Research Institute
Mots-clésEarth system scienceIce sheetEarth scienceAntarctic ice sheetOceanographySea iceGeologyGeographyMeteorologyCryosphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Antarctic and Southern Ocean science is vital to understanding natural variability, the processes that govern global change and the role of humans in the Earth and climate system. The potential for new knowledge to be gained from future Antarctic science is substantial. Therefore, the international Antarctic community came together to ‘scan the horizon’ to identify the highest priority scientific questions that researchers should aspire to answer in the next two decades and beyond. Wide consultation was a fundamental principle for the development of a collective, international view of the most important future directions in Antarctic science. From the many possibilities, the horizon scan identified 80 key scientific questions through structured debate, discussion, revision and voting. Questions were clustered into seven topics: i) Antarctic atmosphere and global connections, ii) Southern Ocean and sea ice in a warming world, iii) ice sheet and sea level, iv) the dynamic Earth, v) life on the precipice, vi) near-Earth space and beyond, and vii) human presence in Antarctica. Answering the questions identified by the horizon scan will require innovative experimental designs, novel applications of technology, invention of next-generation field and laboratory approaches, and expanded observing systems and networks. Unbiased, non-contaminating procedures will be required to retrieve the requisite air, biota, sediment, rock, ice and water samples. Sustained year-round access to Antarctica and the Southern Ocean will be essential to increase winter-time measurements. Improved models are needed that represent Antarctica and the Southern Ocean in the Earth System, and provide predictions at spatial and temporal resolutions useful for decision making. A co-ordinated portfolio of cross-disciplinary science, based on new models of international collaboration, will be essential as no scientist, programme or nation can realize these aspirations alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0140,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntarctic ScienceMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207