Consequences of Air Exposure on the Physiology and Behavior of Caught-and-Released Common Carp in the Laboratory and under Natural Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Specialized anglers of Common Carp Cyprinus carpio in Europe and increasingly in North America usually release trophy-sized fish, often following retention in carp sacks, to facilitate photographic memories. This practice is associated with extended air exposure. We assessed the impact of air exposure for a period of 10 min after capture and after an additional 9 h of retention in carp sacks on the physiology of small carp at two water temperatures (12°C and 22°C) under laboratory conditions. In a complementary field experiment with large carp, we also assessed the effects of air exposure on their physiology and additionally assessed the effects on tissue damage, postrelease behavior (i.e., movement and time rested), and survival. In the laboratory, plasma lactate increased by 24% during air exposure following simulated capture, and blood pH dropped by 0.16 units relative to a capture-only situation. Other physiological variables were unaffected by the treatment. In the field, air exposure after capture did not affect any physiological variables or indicators of tissue damage. During retention in carp sacks, fish recovered from capture, but subsequent air exposure caused a plasma lactate rise of 358% in the laboratory and 89% in the field experiment, and blood pH dropped by 0.38 units in the laboratory relative to that for the retained fish. In the field experiment, postrelease movement was significantly reduced in air-exposed fish, but normalized within 12 h. No mortalities occurred within 2 months postrelease. From a fish welfare perspective, our results suggest that photography should be conducted directly following capture without further retention in carp sacks as this approach is less deleterious to the fish. However, there is no benefit in doing so for maintaining carp populations because no substantial mortalities are to be expected. Overall, Common Carp are highly resilient to even extended air exposure. Received April 26, 2013; accepted October 8, 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».