MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125424353 · doi:10.1177/1056492614546897

Methods, Theories, Data, and the Social Dynamics of Organizational Research

2014· article· en· W2125424353 sur OpenAlex
Alex Bitektine, Danny Miller

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Inquiry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarcitySet (abstract data type)SociologyOrganizational ecologyOrganization studiesProcess (computing)Organizational theoryEpistemologyOrganizational behaviorResource (disambiguation)Positive economicsManagement scienceData sciencePsychologySocial scienceEconomicsComputer scienceManagementSocial psychologyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We characterize organizational research as a process driven by researcher’s adaptations to institutional pressures and resource constraints. Drawing on observations on the evolution of several research paradigms in management, organizational studies, and other disciplines, we argue that constraints on the set of legitimate research questions posed within a given theory, institutionalized research methods, and available/collectable data lead to a scarcity in opportunities for publishable contributions, and eventually to the decline of a research paradigm. We direct researchers’ attention to a number of symptoms of paradigm maturation and suggest strategies that are sometimes used to extend paradigm life. We also suggest that not all types of researchers working within a paradigm are equally affected by its maturation, and describe some implications of overly strict constraints on methods, theories, and data for the evolution of research paradigms and for careers of individual researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle