MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125520220 · doi:10.1086/377223

First‐Year <i>Wilkinson Microwave Anisotropy Probe</i> ( <i>WMAP</i> ) Observations: Beam Profiles and Window Functions

2003· article· en· W2125520220 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Supplement Series · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmic microwave backgroundMicrowaveCMB cold spotPolarization (electrochemistry)RadiometerBeam (structure)PolarimeterWindow function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of the beam profiles is of critical importance for interpreting data from cosmic microwave background experiments. In this paper, we present the characterization of the in-flight optical response of the WMAP satellite. The main-beam intensities have been mapped to30 dB of their peak values by observing Jupiter with the satellite in the same observing mode as for CMB observations. The beam patterns closely follow the prelaunch expectations. The full width at half-maximum is a function of frequency and ranges from 0=82 at 23 GHz to 0=21 at 94 GHz; however, the beams are not Gaussian. We present (a) the beam patterns for all 10 differential radiometers, showing that the patterns are substantially independent of polar-ization in all but the 23 GHz channel; (b) the effective symmetrized beam patterns that result fromWMAP’s compound spin observing pattern; (c) the effective window functions for all radiometers and the formalism for propagating the window function uncertainty; and (d) the conversion factor from point-source flux to antenna temperature. A summary of the systematic uncertainties, which currently dominate our knowledge of the beams, is also presented. The constancy of Jupiter’s temperature within a frequency band is an essential check of the optical system. The tests enable us to report a calibration of Jupiter to 1%–3 % accuracy relative to the CMB dipole. Subject headings: cosmic microwave background — cosmology: observations — instrumentation: miscellaneous — planets and satellites: individual (Jupiter) — telescopes On-line material: color figure 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal Supplement SeriesMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207