MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125527927 · doi:10.1139/cjce-2012-0281

The mechanical properties of engineered cementitious composites containing limestone powder replaced by microsilica sand

2013· article· en· W2125527927 sur OpenAlexvenueno aff
Kâzım Türk, Serhat Demirhan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Electrical, Communications and Cyber SystemsHarran Üniversitesi
Mots-clésSilica fumeMaterials scienceComposite materialFlexural strengthCuring (chemistry)Composite numberCementitiousDuctility (Earth science)Compressive strengthToughnessCementFracture toughness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, an experimental program is conducted to understand the effect of the limestone powder (LSP) content replaced by silica sand on the composite properties. For this purpose, five different engineered cementitious composite (ECC) mixtures were adopted: ECC mixture with only silica sand (SS) for control purposes and four ECC mixtures in which SS is partially replaced by four levels of replacements (25%, 50%, 75%, and 100% by weight of total SS) of LSP. The properties of ECC mixtures produced were investigated for the ages of 3, 28, and 90 days. It was concluded that the mechanical properties of the ECC mixtures with LSP were in general higher than the reference mixture with only SS for all curing ages. Increase in the LSP content had a positive effect on the performance of the compressive strength, fracture toughness, and flexural strength at the ages of 3 and 28 days while this was not valid at the age of 90 days when compared to the reference mixture. Also, the ductility of the ECC beams strongly depends on the LSP content and specimen age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207