MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125539633 · doi:10.5430/jha.v3n5p124

Generational differences in nurses’ characteristics, job satisfaction, quality of work life, and psychological empowerment

2014· article· en· W2125539633 sur OpenAlexvenueno aff
Amy Sparks Coburn, Samantha J. Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneration xBaby boomersGeneration yWorkforceJob satisfactionEmpowermentNursingAging in the American workforcePerceptionPsychologyWork (physics)Quality (philosophy)MedicineSocial psychologyMarketingBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Currently, there are four generations in the nursing workforce. Each generation holds a different set of values that create challenges for managing a multi-generational workforce; these values affect nurses’ perceptions of quality of work life (QWL), psychological empowerment (PE), and job satisfaction (JS). The aims of this study are to (1) identify differences in the characteristics of Baby Boomer, Generation X, and Millennial nurses, (2) identify differences in the QWL between Baby Boomer, Generation X, and Millennial nurses, (3) identify differences in JS between Baby Boomer, Generation X, and Millennial nurses, and (4) identify differences in PE between Baby Boomer, Generation X, and Millennial nurses. Methods: This descriptive, comparative design was conducted via a web-based survey among 223 registered nurses in the USA. Data was collected using Survey Monkey. Results: Baby Boomers had significantly more years of experience, higher levels of both PE and JS as compared to Generation X and Millennial nurses. Conclusions: The findings of this study indicate the prominence of RNs’ sociological value systems on their perceptions of their workplace. Based on these findings, nurse managers can work to create an environment that is supportive of multiple generations; an environment that enhances PE and, in turn, JS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207